Las implicaciones del príncipe Harry diciendo que mató a 25 combatientes talibanes

PAGrince Harry ha sido objeto de críticas de la comunidad militar y más allá después de declarar en sus memorias Repuesto que mató a 25 miembros de los talibanes, según informes de copias filtradas.

Aparte de otras acusaciones impactantes, como la afirmación de que su hermano, el príncipe William, lo tiró al suelo durante una discusión—el hombre de 38 años también habló de su servicio de una década en el ejército británico, que incluyó estar a cargo de disparar misiles desde un helicóptero de ataque Apache.

El duque de Sussex escribió que mató a 25 presuntos insurgentes talibanes durante sus dos giras por Afganistán. Según los informes del manuscrito filtrado, dijo que no estaba ni “satisfecho” ni “avergonzado” por el hecho. “En verdad, no puedes lastimar a las personas si las ves como personas”, dijo Harry. “Eran piezas de ajedrez sacadas del tablero, los malos eliminados antes de que maten a los buenos. Me entrenaron para ‘otra’ ellos y me entrenaron bien”.

es quizás el única gran revelación que emerge de Repuesto eso tiene claras implicaciones en el mundo real más allá del deporte internacional de la observación real. Ex oficiales militares del Reino Unido han criticado la publicación de los detalles por parte de Harry. Pero los expertos dicen que los comentarios del Príncipe Harry también abordan algo más profundo sobre cómo los miembros del servicio procesan la violencia que experimentan en la guerra.

PROVINCIA DE HELMAND, AFGANISTÁN - 7 DE SEPTIEMBRE: Un miembro de su escuadrón (nombre no proporcionado) le muestra al príncipe Harry (izquierda) la línea de vuelo de Apache en Camp Bastion el 7 de septiembre de 2012 en la provincia de Helmand, Afganistán.  El príncipe Harry ha sido reubicado en la región para pilotar helicópteros de ataque.  (John Stillwell–Pool/Getty Images)

PROVINCIA DE HELMAND, AFGANISTÁN – 7 DE SEPTIEMBRE: Un miembro de su escuadrón (nombre no proporcionado) le muestra al príncipe Harry (izquierda) la línea de vuelo de Apache en Camp Bastion el 7 de septiembre de 2012 en la provincia de Helmand, Afganistán. El príncipe Harry ha sido reubicado en la región para pilotar helicópteros de ataque.

Imágenes de John Stillwell–Pool/Getty

Críticas desde el Reino Unido

Los comentarios del príncipe Harry avivaron la condena de figuras militares británicas como Richard Kemp, ex coronel del ejército británico, quien prevenido en el Reino Unido Telégrafo periódico que sus acciones podrían “provocar” a los talibanes y sus seguidores a “llevar a cabo ataques contra el Reino Unido”.

La respuesta de los talibanes no se hizo esperar. “Los que mataste no eran piezas de ajedrez, eran humanos; tenían familias que estaban esperando su regreso”, tuiteó Anas Haqqani, alto miembro del gobierno talibán y miembro de la Red Haqqani, que Estados Unidos y el Reino Unido califican de organización terrorista.

El exjefe de la Royal Navy, el almirante Lord West, le dijo al Reino Unido Domingo Espejo periódico que Harry estaba poniendo en peligro la seguridad de los Juegos Invictus, una competencia deportiva que destaca a los veteranos heridos y lesionados que fue fundada por Harry, y calificó la publicación de sus acciones durante la guerra como “muy estúpida”.

Y Tobias Ellwood, presidente del Comité Selecto de Defensa en el Parlamento del Reino Unido y excapitán del ejército británico, dijo a la prensa que “existe la suposición no escrita de que nadie discute públicamente el recuento de muertes por la razón principal de que puede tener repercusiones en la seguridad”.

Preguntas más importantes

Pero Jessica Wolfendale, profesora de filosofía en el Centro Internacional Inamori para la Ética y la Excelencia de la Universidad Case Western Reserve, dice que tales acusaciones probablemente sean exageradas. “Realmente no creo que sean dañinos en términos de poner en peligro a las fuerzas británicas. Podrían ser dañinos en el sentido de crear hostilidad hacia las fuerzas británicas, si se cree que su actitud es representativa de las fuerzas británicas”.

En cambio, ella y otros expertos le dijeron a TIME, la declaración del príncipe Harry saca a la luz una pregunta importante sobre el tipo de entrenamiento que reciben los miembros del servicio para poder desempeñar su papel en el ejército. Aumentar la distancia física y psicológica de sus acciones en la guerra puede ayudar a los miembros del servicio a superar la resistencia humana natural a matar, dice Wolfendale.

Ella agrega que a pesar de las memorias gráficas de los soldados de operaciones especiales sobre su tiempo en la guerra, incluidas algunas como francotirador americano que se han convertido en éxitos de taquilla de Hollywood: la preocupación que rodea la retórica de Harry tiene más que ver con su manera despreocupada de hablar.

“No es tanto el hecho de hablar de haber matado sino la actitud que parece expresar en la forma en que habla de ello”, le dice Wolfendale a TIME.

Los comentarios de Harry también recuerdan una controversia separada durante una entrevista de 2013 donde comparó su control del sistema de armas como una “alegría”, comparándolo con “jugar PlayStation y Xbox”. de acuerdo con la guardián.

“Escuché que literalmente objetiva algo que es profundamente humano con grandes costos morales”, dijo David DeCosse, director de ética religiosa y católica y programas de ética del campus en el Centro Markkula de ética aplicada. “Ese lenguaje es lamentable para mí, de hecho, de alguna manera deshumaniza a estas personas”.

Más lecturas obligadas de TIME


Contáctenos a cartas@tiempo.com.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *