Qué significa la política de cero COVID de China para la salud mundial

Protestas en varias ciudades chinas sobre las estrictas políticas COVID-19 aplicadas por el gobierno de China reflejan el creciente sentimiento de las personas en todo el mundo. Estamos cansados ​​de la pandemia y cansados ​​de las innumerables formas en que el virus SARS-CoV-2 ha cambiado nuestras vidas para siempre. Pero las manifestaciones en China también reflejan una frustración local más específica con una estrategia para controlar el virus que todos los demás países del mundo han dejado atrás hace mucho tiempo.

de China estrategia cero-COVID es una extensión de las medidas drásticas instituidas, no solo en ese país sino en otros del mundo, incluido EE. UU., durante los primeros días de la pandemia en un esfuerzo por sofocar el virus lo más rápido posible. Eso tenía sentido al principio cuando las personas no tenían inmunidad al virus y no había vacunas ni tratamientos para combatirlo. De hecho, instituir bloqueos y evitar que las personas se mezclen se encuentran entre los pilares de la salud pública para controlar una enfermedad infecciosa. “Emplear la cuarentena, el aislamiento y las pruebas son estrategias básicas de salud pública que usamos en todo tipo de brotes”, dice Caitlin Rivers, epidemióloga del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud. “Y siguen siendo viables. Pero no siempre infringen las libertades y los derechos básicos de la misma manera que hemos visto en China. Claramente, en este caso, se han vuelto muy extensos”.

La estrategia de China ha sido evaluar a las personas regularmente antes de que salgan de sus residencias o ingresen a instalaciones públicas, y cuando alguien da positivo, poner en cuarentena de inmediato la instalación donde surgió el caso, incluso si eso significa evitar que las personas regresen a casa del trabajo o de un viaje de un día. Disneylandia. Desde allí, las personas que dan positivo son trasladadas a instalaciones de aislamiento donde permanecen hasta que dan negativo antes de que se les permita regresar a casa.

Pero si bien perseguir el virus de esta manera puede limitar su propagación, tal acecho solo puede llegar hasta cierto punto. En última instancia, el virus escapa y se siembran nuevas infecciones. En el caso del SARS-CoV-2, esa probabilidad aumenta por el hecho de que el virus también vive en huéspedes animales donde continúa prosperando y mutando, esperando oportunidades para infectar huéspedes humanos vulnerables con poca inmunidad defensiva contra él. “Es difícil imaginar cómo una política de cero COVID erradicaría este virus”, dice el Dr. Ian Lipkin, director del centro de infección e inmunidad de la Escuela de Salud Pública Columbia Mailman. “Incluso si excluye a todos los seres humanos de ser huéspedes, todavía hay reservorios animales capaces de portar el virus y reintroducirlo en las poblaciones humanas”.

Mientras que otros países, incluidos Australia, el Reino Unido y los EE. UU., instituyeron un sistema de cuarentena similar al de China en los primeros días de la pandemia, los funcionarios de salud siempre reconocieron que sería una solución temporal, hasta que se pudiera reforzar la inmunidad de la población, tanto desde exposición a infecciones naturales y, en última instancia, por vacunas.

Para China, sin embargo, la estrategia ha sido inflexible y sin una estrategia de salida claramente definida, en gran parte debido a lo estrechamente entrelazada que está con la autoridad y la estatura del gobernante Partido Comunista Chino. “Políticamente, la respuesta a la pandemia se ha enmarcado como una competencia entre dos sistemas políticos, y Xi Jinping usó el éxito temprano de China para mostrar la superioridad del sistema político chino”, dice Yanzhong Huang, investigador principal de salud global en el Consejo de Relaciones Exteriores. y profesor de gobernanza global y problemas de salud en Asia en la Universidad de Seton Hall. “Teóricamente, si son capaces de mantener un bajo nivel de infección después de que otros países se hayan alejado de las políticas de cero COVID, podrían afirmar que son los únicos ganadores en la lucha. Entonces, las altas apuestas políticas también contribuyeron a que China mantuviera estas políticas”.

Mientras tanto, para el resto del mundo, cuando las vacunas efectivas estuvieron disponibles a fines de 2020, una estrategia de tolerancia cero rápidamente se volvió obsoleta. A medida que aumenta la protección de la población contra el virus debido a las inmunizaciones, ya no es necesario confinar a las personas infectadas e intentar cerrar grandes regiones. Ese es el enfoque que adoptó Australia, después de una política de cero COVID al comienzo de la pandemia. Pero, dice Rivers, la diferencia fue que Australia fijó un límite a los confinamientos estrictos y prometió levantarlos cuando el 80 % de la población hubiera sido vacunada y, por lo tanto, estuviera mejor protegida contra enfermedades graves. “Tiene que haber una estrategia de salida”, dice ella. “Australia definió claramente esa estrategia para mantener al público a bordo y comprender cuál era el camino a seguir. También era importante asegurarse de que el país no se quedara atrapado en un lugar insostenible”.

China puede estar en tal situación, sin un final claramente articulado para su política actual.

Las amenazas a la salud pública mundial que plantea la política de China

Mantener a las personas aisladas le da al virus menos oportunidades de propagarse e infectar localmente, pero en una pandemia mundial, ese puede no ser el resultado final más deseable. Las personas que no están vacunadas adecuadamente, o que no han tenido mucha exposición a la infección natural con el virus, no generan respuestas fuertes de células T, que los científicos creen que es importante para una protección más duradera contra la enfermedad grave de COVID-19. Gran parte del resto del mundo ha estado construyendo esta defensa de células T, debido a una combinación de vacunación, refuerzo y exposición e infección con COVID-19. Es posible que la población de China aún se encuentre en las etapas incipientes de acumular este tipo de protección. “Básicamente, tienen una población que no está adecuadamente protegida por una infección o vacunación anterior, que ahora está en riesgo de propagación del virus”, dice Lipkin.

A ello contribuye el hecho de que estudios muestran que las vacunas que toma la mayoría de la población de China, fabricadas en el país por dos empresas locales, Sinovac y Sinopharm, no han brindado tanta protección contra infecciones o enfermedades graves como las producidas en EE. UU. y Europa. Esas vacunas usan formas inactivadas del virus SARS-CoV-2 para estimular el sistema inmunológico, mientras que otros enfoques han utilizado nuevos ARNm o vector viral tecnologías Eso significa que la población de China, aunque puede estar inmunizada, puede no estar tan protegida como podría estar. De hecho, Lipkin dice que si China implementara vacunas como la inyección de ARNm de Pfizer-BioNTech y Moderna, o las vacunas de vectores virales de AstraZeneca, como inyecciones de refuerzo, podría mejorar la protección iniciada por las vacunas de virus inactivados que los chinos han usado hasta la fecha. . Los científicos chinos han estado trabajando en estos otros tipos de vacunas, incluidas las inyecciones de ARNm, pero los líderes de salud aún no las han aprobado para su uso generalizado en el país.

Luego está el costo humano y económico de poner en cuarentena a las personas, aislarlas e interrumpir sus conexiones sociales, profesionales y culturales. El resultado ha sido que las frustraciones reprimidas han estallado en protestas no solo contra las políticas restrictivas de COVID-19, sino contra todo el sistema comunista en las últimas semanas, en un movimiento sorprendente y de rápida expansión. “Creo que el Partido fue tomado por sorpresa cuando vieron protestas en varias ciudades”, dice Huang.

Cómo dar el siguiente paso adelante

Los expertos en salud están de acuerdo en que el camino para salir de cero-COVID es acelerar la vacunación de la población, lo que el liderazgo chino ha estado intentando ejecutar en las últimas semanas. Sin embargo, los funcionarios del partido están luchando contra un problema que ellos mismos crearon, ya que muchos miembros ancianos de la población no han sido vacunados porque no sienten la urgencia en un país donde los casos habían sido relativamente bajos debido a los estrictos cierres. En un informe publicado el 28 de noviembre, los funcionarios de salud del gobierno de China dijeron que el 65,8 % de las personas mayores de 80 años habían recibido una dosis de refuerzo. Eso es un aumento del 40 % informado a mediados de mes, pero sigue siendo demasiado bajo.

Incluso si más personas reciben refuerzos, dada la disminución de la protección proporcionada por esas inyecciones, especialmente contra las variantes más nuevas de Omicron, dichos refuerzos pueden no ser suficientes para reforzar la inmunidad de la población a niveles que justificarían la eliminación gradual de la política de cero COVID. Mientras el virus sea capaz de producir más copias de sí mismo, seguirá evolucionando y generando nuevas mutaciones, algunas de las cuales podrían convertirse en variantes que se propaguen más rápidamente o causen enfermedades más graves. La rueda de la ruleta de las mutaciones virales continúa girando, y la mejor defensa para frenarla es a través de la inmunidad, ya sea por vacunas o episodios de infecciones.

“China tiene una población con muy poca inmunidad adquirida por infección. Y la inmunidad adquirida por la vacuna no se ha mantenido bien con el tiempo frente a nuevas variantes”, dice Rivers. “Así que esperamos una población que sea en gran medida susceptible. Y esas son condiciones para grandes olas de infecciones. Desde una perspectiva de salud pública, esperaría una vacunación generalizada y un refuerzo para las personas mayores. Pero esa es una cuestión tanto política como de salud pública”.

Más lecturas obligadas de TIME


Contáctenos a cartas@tiempo.com.