yoEn la primera fase de la guerra, los rusos llegaron a las afueras de Kyiv y Ucrania parecía un desastre. En la fase dos, solo cuatro semanas después, la víctima estaba en racha, recuperando unos miles de asentamientos mientras diezmaba a un enemigo superado que luchaba lejos de casa. Ahora el tercer acto, que se abrió con una milagrosa victoria ucraniana que expulsó a los rusos de Jersonun premio estratégico de primer orden en el sur. Pero el escenario puede oscurecerse pronto.
Claro, los ucranianos continúan dominando el campo de batalla gracias a una motivación superior y a las inyecciones masivas de efectivo occidental y brazos. Están luchando por sobrevivir, mientras que los rusos están huyendo por cientos de miles para escapar del reclutamiento.
Ucrania jubilosa Presidente Volodymyr Zelenski ahora se enfrenta a una amenaza que siempre estuvo al acecho en el fondo. Viene de sus amigos de gran corazón en Occidente. En noviembre, el asesor de seguridad nacional de Joe Biden, jake sullivanse reunió con su homólogo ruso para una “conversación confidencial”, que la administración filtró rápidamente como un mensaje a Kyiv.
Probablemente discutieron el “compromiso” que Joe Biden abordaría después de la caída de Kherson. Por supuesto, el Presidente no iba a decir [the Ukrainians] lo que tienen que hacer.” Pero la pista es difícil de pasar por alto. Controlar a un cliente es lo que hacen las grandes potencias para evitar quedar atrapados en un conflicto mortal, en este caso con un adversario ruso de ojos salvajes respaldado por un arsenal excesivo.
Que Vladimir Putin desataría armas nucleares nunca fue creíble. Comience con una sola arma táctica y terminará con un duelo estratégico catastrófico. Incluso en una era prenuclear, el legendario estratega prusiano Carl von Clausewitz advirtió contra dar “el primer paso sin considerar cuál podría ser el último”. Durante la Crisis de los Misiles en Cuba, John F. Kennedy criticó a Clausewitz: “No es el primer paso lo que me preocupa, pero ambos bandos escalando al cuarto y al quinto, y no vamos al sexto porque no hay nadie alrededor para hacerlo.
Si Putin hablara en serio, la inteligencia estadounidense lo sabría. Vería que las ojivas tácticas fueran sacadas de sus búnkeres fuertemente custodiados para casarlas con vehículos de entrega como misiles y aviones. Estos sistemas se dispersarían. Las comunicaciones codificadas se elevarían por encima de lo normal. Pero no termina aquí. Putin tendría que contratar un seguro estratégico y poner sus armas intercontinentales en pie de guerra. Su riesgo se dispara porque EE.UU. iría a DEFCON 2: ICBMS y submarinos balísticos listos para partir en seis horas. En esta etapa, la percepción errónea y el error de cálculo podrían desencadenar una guerra estratégica.
Putin ha evitado cuidadosamente estos pasos. La OTAN le ha advertido, y también lo han hecho sus mediocres aliados, la Chino: “Las guerras nucleares no deben librarse”.
Aún así, las amenazas de Putin sacudieron a Occidente. ¿Quién querría morir por Kyiv? ¿O congelarse mientras Rusia está cortando el gas a Europa al mínimo? París y Berlín han intentado mediar desde el primer día. Los líderes occidentales pueden estar cansados de la guerra después de nueve meses. En los EE. UU., la oposición republicana al enredo de Estados Unidos está aumentando.
Paradójicamente, la angustia refleja demasiado de algo bueno. Las victorias de Ucrania podrían desencadenar una venganza rusa sin límites, a cualquier precio. Pero las realidades estratégicas pueden inclinarse en contra de Kyiv. En este tercer acto, esos valientes ucranianos no podrán duplicar fácilmente sus asombrosos avances durante el segundo.
¿Por que no? A medida que los rusos retroceden a posiciones fortificadas, se benefician de sus cortas “líneas interiores”, como dijo Clausewitz. Desalojar a las tropas atrincheradas es más difícil que burlar a un invasor al aire libre. Como regla general, se necesita un Ventaja de mano de obra 3 a 1 para superar trampas de tanques, búnkeres y artillería protegida más atrás. El presidente Biden ha advertido sutilmente a su homólogo de Kyiv: es hora de empezar a hablar con Putin. ¿Sobre qué, un alto el fuego? ¿Sobre aceptar la apropiación de tierras de Rusia en el sureste antes de su invasión a gran escala el 24 de febrero?
Los estrategas de ojos fríos aconsejarían: “¡No tan rápido, señor presidente!” Un armisticio siempre favorece al bando vacilante. Una pausa permitiría a los rusos consolidarse con tropas y material frescos. ¿Por qué, entonces, Putin igualaría la moderación de Kyiv en lugar de prepararse para una contraofensiva durante la tregua?
El comportamiento ruso en el pasado no es tranquilizador. Tras anexarse Crimea y ocupar la región de Donbass en 2014, Moscú se comprometió a respetar un alto el fuego en el sureste y retirar el armamento pesado. Honraría la soberanía de Ucrania allí y participaría en un proceso político. En cambio, Moscú siguió rusificando el Donbas y luego invadió el resto de Ucrania. Reacio a armar a las víctimas, Occidente respondió con sanciones después de 2014. Para Putin, la reticencia indicaba: Vaya mientras las cosas vayan bien.
¿Qué debería querer lograr Occidente más allá de servir a un imperativo moral apremiante? Es salvar a una nación inocente de la depredación vista por última vez en la Segunda Guerra Mundial cuando los ejércitos nazis masacraron sistemáticamente a civiles. Por desgracia, el deber humanitario es una guía poco fiable en el arte de gobernar. El interés egoísta es lo primero.
Entonces, miremos más allá de la moralidad y consideremos el imperativo político. En juego está un hombre de 77 años orden europea que por fin había acabado con la violación y la ruina. La regla era: rivalidad y equilibrio sí, conquista imperial no. La Rusia de Putin, sin embargo, es una potencia revisionista dispuesta a derrocar un statu quo saludable. Quiere una esfera de influencia certificada en Europa del Este y el renacimiento del antiguo imperio soviético, como sigue repitiendo.
La estrategia es oportunista: empuja tus peones hacia adelante donde los riesgos son calculables, como sucedió en Georgia, Crimea y Donbas. ¿Quién será el próximo si la resolución occidental flaquea? Supongamos que Estados Unidos y sus aliados atan a Zelensky restringiendo el flujo de armas. El Kremlin concluiría que es seguro aplastar a Ucrania con jets de alto vuelo, misiles y artillería de largo alcance. El premio sería la ganancia sin dolor.
Este es el dilema mortal para Occidente. Putin no debe ganar, pero Zelensky no debe ganar demasiado. En este momento, mientras Ucrania avanza y Rusia se tambalea, las negociaciones no traerán pronto un acuerdo duradero. Entonces, ¿cómo resolver el dilema?
Solo el principio es fácil de diseñar.. Occidente no les está haciendo un favor unilateral a los ucranianos al ayudarlos a hacer retroceder a Putin. La nación asediada también lucha por un precioso sistema europeo trastornado por el expansionismo ruso. Entonces, Ucrania le está devolviendo el favor a lo grande al desafiarlo. También está defendiendo al resto de Occidente.
El punto no es destronar a Putin, lo que solo su propia gente puede hacer. Es para calmarlo y disuadir el aventurerismo a largo plazo. Presuntamente Crimea está perdida. Pero conceder sus otras conquistas en este tercer acto lo envalentonaría. A nivel global, otros revisionistas ambiciosos como China e Irán están observando.
Más lecturas obligadas de TIME