El proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo que está a punto de aprobarse es una medida a medias

Este artículo es parte de The DC Brief, el boletín político de TIME. Inscribirse aquí para recibir historias como esta en su bandeja de entrada.

Hillary Diane Rodham, de 21 años, se levantó con su toga de graduación lista para hacer historia esa mañana de mayo de 1969 en Wellesley College, pero primero iba a responder al senador republicano que había hablado inmediatamente antes que ella. Como la primera estudiante de Wellesley en tener el privilegio de dirigirse a su clase de graduación, sintió el deber de ofrecer una réplica a su mensaje de pragmatismo.

“Hemos tenido mucha empatía; hemos tenido mucha simpatía, pero sentimos que durante demasiado tiempo nuestros líderes han visto la política como el arte de lo posible”, la futura Hillary Clinton. dijo en un piso, medio oeste acento. “Y el desafío ahora es practicar la política como el arte de hacer lo que parece ser imposible posible.”

El afecto y el tono son igualmente irreconocibles en el moderno mitología del futuro Secretario de Estado, Senador y Primera Dama. Pero ese abrazo práctico de la arte de lo posible se convertiría en un sello distintivo de su carrera política, y que sus compañeros demócratas adoptaron esta semana cuando el Senado aprobó su primera votación de procedimiento sobre un proyecto de ley destinado a proteger algunos de los derechos matrimoniales que ahora otorgan las parejas del mismo sexo e interraciales, en caso de que el La Corte Suprema intenta despojarlos.

El caucus demócrata del Senado de 50 miembros, con el respaldo de 12 republicanos, movido el miércoles para pasar un modificado versión de la Ley de Respeto al Matrimonio que la Cámara abrazado de vuelta en junio. La aprobación final del proyecto de ley en el Senado podría llegar tan pronto como el viernes.

Aún así, los legisladores están parada muy lejos de codificar la decisión de la Corte Suprema de 2015 que extendió los derechos matrimoniales a todas las parejas. En cambio, el Congreso se está moviendo rápidamente para desechar la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996, que volvería a entrar en vigor si la Corte Suprema revocara su decisión de 2015. Obergefell decisión. En su lugar, la Ley de Respeto al Matrimonio ordena a los estados respetar las licencias de matrimonio, las órdenes de adopción y las sentencias de divorcio emitidas en otros estados. También brinda un amortiguador a fallos anteriores que permitían que las parejas interraciales se casaran y las parejas del mismo sexo hicieran, bueno, lo que quisieran detrás de las puertas cerradas de sus dormitorios.

En otras palabras, Alabama tendría que honrar un matrimonio que se lleva a cabo en Nueva York, pero Alabama en sí no tendría que emitir una licencia de matrimonio propia para esa pareja del mismo sexo o interracial. Al menos 24 otros estados encajarían en esta categoría. Y a nivel nacional, la Ley de Respeto por el Matrimonio dejaría de lado los más de 1,000 beneficios federales que la Ley de Defensa del Matrimonio negó a las parejas del mismo sexo, como los beneficios de sobreviviente del Seguro Social y las solicitudes de ciudadanía conyugal.

Los republicanos arrebataron concesiones a los demócratas a cambio de los votos del Senado, y los negociadores demócratas decidieron que la más mínima de las protecciones garantizadas era mejor que volver a no tener ninguna. Obergefell otoño.

No es casualidad que el Senado finalmente se esté moviendo en esto luego de las elecciones del 8 de noviembre que inclinaron el control de la Cámara a los republicanos en enero. La ventana para que los demócratas en ambas cámaras hagan casi cualquier cosa se está estrechando rápidamente. El hecho de que los demócratas hayan priorizado esto dice tanto sobre sus temores como sobre su coalición política y sus donantes.

Pero los temores de extralimitación forzado Los demócratas del Senado a ceder aún más terreno, incluidas las disposiciones que abordaron los temores de algunos republicanos de que la medida podría invadir las libertades religiosas de algunos individuos y grupos. La propuesta tampoco regula los negocios, lo que significa que los dueños de las tiendas podrían negarles a las parejas del mismo sexo el uso de lugares para celebrar bodas, la venta de pasteles o el arrendamiento de apartamentos. Para cuando se finalizaron las concesiones, incluso los líderes de la fe mormona habían respaldado esta iteración del arte de lo posible.

Washington ha estado sentando las bases para este resultado desde el verano, después de que la Corte Suprema revirtiera medio siglo de protecciones para el derecho al aborto proporcionadas en la Roe contra Wade decisión. Aunque la mayoría escribió que el fallo en el Dobbs decisión se limitó al derecho al aborto, una opinión minoritaria escrita por Clarence Thomas sugirió que el rechazo del marco en Hueva significaba que otras reglas, como el matrimonio entre personas del mismo sexo e interracial, la anticoncepción y la privacidad, también podrían revisarse.

Los demócratas sabían que tenían que actuar rápido. Aunque unos sorprendentes 47 republicanos soportado Según la versión de la Cámara, no hay garantía de que una cámara liderada por republicanos el próximo año permita que un proyecto de ley de este tipo llegue al pleno, y no se sabe cómo será la Casa Blanca en 2025. El liderazgo republicano de la Cámara no obtuvo votos en contra el proyecto de ley, pero eso fue porque sabían que pasaría en la cámara controlada por los demócratas con o sin ellos. Los demócratas miraron con frialdad lo que era posible y optaron por lo que podían obtener ahora en lugar de arriesgarse a cambiar de opinión en unas pocas semanas.

Washington es una ciudad de compromiso como ese. Los progresistas no amor la encarnación final de Obamacare, pero optó por lo que podría cruzar la línea de meta. Los conservadores tenían problemas con los recortes de impuestos de la era Trump y Bush, pero abrazó la victoria. Los demócratas no se enamoraron de Joe Biden como su candidato, pero hicieron una estrategia apuesta podría vencer a Donald Trump. Estos compromisos son parte del trato, y el compromiso sobre el matrimonio es simplemente el último capítulo. Por mucho que la joven Hillary Rodham, de ojos brillantes, haya clamado por una mejor versión de la política que el arte de lo posible, una Hillary Clinton mayor y más sabia reconocería los méritos del acuerdo de esta semana. Es simplemente lo que los adultos tienen que hacer.

Dar sentido a lo que importa en Washington. Regístrese para recibir el boletín DC Brief.

Más lecturas obligadas de TIME


Escribir a Philip Elliott en philip.elliott@time.com.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *