Biden promociona victorias climáticas en la COP27. No es suficiente para algunos

PAGSEl residente Joe Biden llegó a la conferencia sobre cambio climático COP27 de las Naciones Unidas en Sharm el-Sheikh, Egipto, el viernes con viento en popa. En agosto, promulgó la ley Ley de Reducción de la Inflación (IRA), la ley climática más importante en la historia de EE. UU., y el relativo éxito de los demócratas en la elecciones intermedias ofreció a los delegados de la conferencia un rayo de esperanza de que su agenda climática pueda vivir para ver otro día. También vino con nuevos anuncios: una duplicación del apoyo de EE. UU. para un programa centrado en los esfuerzos de adaptación de los países y una regulación más estricta para abordar las emisiones de metano de EE. UU. “Estamos cumpliendo nuestra promesa de liderazgo”, dijo Biden en la sala de conferencias abarrotada de la COP27.

Y, sin embargo, no fue suficiente. Antes y después de su discurso, los activistas dijeron que Estados Unidos no había cumplido con su obligaciones financieras para ayudar a los países en desarrollo a abordar el cambio climático. Solo unos días antes, la Unión Europea, un aliado cercano y partidario global clave de la acción climática, se quejó de que la IRA violó las normas comerciales con disposiciones que priorizan la cadena de suministro de EE. UU. Mientras tanto, una amplia gama de críticos rechazó una propuesta clave de EE. UU. para incentivar al sector privado a financiar los esfuerzos climáticos en el Sur Global.

“Biden está tirando migas en muchas ollas diferentes”, dice Mohamed Adow, director de Power Shift Africa. “Eso puede sonar impresionante, pero no es la ayuda que se necesita”.

Es una dinámica desafiante: EE. UU. está haciendo todo lo posible para abordar los peligros que plantea el cambio climático y, al mismo tiempo, enfrenta una presión generalizada por no hacer lo suficiente con la suficiente rapidez. Es una realidad que se explica tanto por la historia de EE. UU. sobre el cambio climático como por la complicada política del país, sin mencionar la creciente urgencia de abordar el cambio climático en algunos de los lugares más vulnerables.

presidente Bideno no existen en el vacío, y para entender cómo Estados Unidos llegó a ocupar un papel tan tortuoso en las conversaciones internacionales sobre el clima, primero es útil entender la historia. Estados Unidos es el mayor emisor histórico, responsable de una cuarta parte de las emisiones desde que los países comenzaron a quemar combustibles fósiles.

Pero, a pesar de desempeñar un papel fundamental en la causa del problema, durante décadas EE. UU. ha sido un socio climático inconsistente para el resto del mundo. En los peores momentos, el país rechazó los esfuerzos del resto del mundo. El Senado rechazó el Protocolo de Kioto; El presidente Donald Trump sacó a Estados Unidos del Acuerdo de París. En el mejor de los casos, el país ayudó a organizar un acuerdo sobre temas clave, incluido el lenguaje final del Acuerdo de París, aunque a menudo con un ojo cuidadoso para garantizar que el resultado final sirviera a los intereses de los EE. UU.

Quizás lo más importante es que el país fracasó repetidamente en promulgar una legislación climática significativa en el país, incluso cuando el presidente se mostró comprensivo. Con todo eso en mente, para muchos en todo el mundo hay una sensación de deuda dado que EE. UU. no solo ha causado el cambio climático con sus propias emisiones, sino que el país también ha paralizado los intentos de que el mundo haga algo al respecto.

En ocasiones, EE. UU. ha tratado de reparar ese reclamo, pero cumplirlo ha sido mucho más difícil. En 2009, EE.UU. unido otros países desarrollados prometieron enviar $ 100 mil millones anuales colectivos a los países en desarrollo para iniciativas climáticas a partir de 2020. El presidente Biden ha buscado proporcionar $ 11 mil millones para ese esfuerzo, aunque el Congreso aún debe aprobarlo. “Vamos a seguir luchando por ese dinero”, dice John Podesta, asesor de Biden que supervisa la implementación de la IRA.

Sin embargo, un análisis de Carbon Brief sugiere que la participación justa de EE. UU., dada su contribución histórica al cambio climático, sería de casi $ 40 mil millones anuales. “Fue agradable ver algo de movimiento”, dice Gaia Larsen, directora de acceso financiero del Instituto de Recursos Mundiales. “Pero sabes, no estamos alcanzando el nivel de compromisos financieros que la comunidad internacional consideraría estar a la altura de lo que necesitan para estar en regla, no en el sentido legal, sino en el sentido moral. ”

En un extraño giro de los acontecimientos, la UE también ha expresado cierta frustración por el enfoque climático de EE. UU. La UE ha buscado medidas para reducir las emisiones con mayor fervor durante las últimas décadas, poniendo un énfasis significativo en palos que penalizan las emisiones. Con el IRA, EE. UU., en su mayor parte, ha seguido un enfoque de solo zanahorias. En otras palabras, mientras la UE le ha hecho la vida más difícil a la industria con su política climática, EE. UU. le está facilitando la vida a sus propias empresas.

Hay una explicación simple: la política interna. Más específicamente, es realmente difícil aprobar una legislación importante en los EE. UU. Esa es, al menos en parte, la razón por la que el ex presidente Bill Clinton intentó y fracasó en aprobar un impuesto a la energía, y por la que el ex presidente Barack Obama no pudo obtener un proyecto de ley de límites máximos y comercio que habría fijado un límite a las emisiones de EE. UU. en la línea de meta. La IRA de Biden fue aprobada por poco en el Congreso y, una vez más, lo hizo centrándose en los incentivos.

Hacer cualquier cosa que se perciba como un obsequio es aún más difícil. En 1997, el Senado rechazó preventivamente el Protocolo de Kioto con una resolución que declaraba que Estados Unidos no debería aceptar tratados internacionales sobre el clima que otorgan un trato especial a los países en desarrollo. Esa resolución pasó 95-0.

Es esta realidad la que, al menos en parte, explica por qué la Administración Biden ha tratado de usar otras palancas, incluida la el sector privado—para poner las cosas en movimiento. El miércoles, John Kerry, el exsecretario de Estado que se desempeña como enviado climático de Biden, anunció un esquema de compensación de carbono diseñado para ayudar a canalizar dinero del sector privado a los países en desarrollo.

La propuesta fue recibida con escepticismo generalizado. Algunos activistas lo criticaron por los méritos, diciendo que el enfoque no funcionaría, mientras que otros lo caracterizaron como una cortina de humo para mantener los ojos alejados del fracaso de Estados Unidos en cumplir con su compromiso gubernamental con la ayuda climática internacional.

Si es una cortina de humo, la disfunción política y el desapego climático en los EE. UU. que esconde pueden no ser tan atractivos.

Más cobertura electoral de TIME


Escribir a Justin Worland en justin.worland@time.com.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *