Fabricantes de armas estadounidenses enfrentan desafíos de México y otros países

FOxidados por años de inacción política en los EE. UU., los defensores del control de armas han estado reevaluando su enfoque y presentando formas cada vez más innovadoras de obligar a las empresas de armas de fuego a asumir una mayor responsabilidad por la violencia armada. Una de esas personas es Jonathan Lowy, exasesor legal en jefe del Brady Center to Prevent Gun Violence, quien el 26 de octubre anunciará la formación de un nuevo grupo de cabildeo, Global Action on Gun Violence, centrado en enfrentarse a los fabricantes de armas en nombre de gobiernos extranjeros.

El grupo se asociará con otros países para argumentar que sus ciudadanos se ven perjudicados por las acciones de los fabricantes de armas estadounidenses y las leyes estadounidenses que los protegen de los litigios.

bajo papeles archivados el 5 de octubre bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros para brindar servicios legales y de consultoría al gobierno de México y planea trabajar con otras naciones en esfuerzos similares.

“Los litigios y otras presiones y actividades de la comunidad internacional bien podrían ser la respuesta que estamos buscando para resolver la violencia armada tanto en los Estados Unidos como en todo el mundo”, dice Lowy a TIME. “Esto es algo que realmente no se ha intentado”.

Jonathan Lowy habla durante una conferencia de prensa el 8 de septiembre de 2014 en Filadelfia.  (Matt Rourke—AP)

Jonathan Lowy habla durante una conferencia de prensa el 8 de septiembre de 2014 en Filadelfia.

Matt Rourke—AP

La nueva misión de Lowy se produce a medida que los fabricantes de armas de EE. UU. se benefician alcanzar máximos históricos y como ventas de AR-15 Ascenso al estilo de las armas semiautomáticas. Mientras tanto, en general estadounidense apoyo a un control de armas más estricto ha aumentado a raíz de varios tiroteos masivos, pero los esfuerzos nacionales para responsabilizar a los fabricantes de armas a través del sistema legal no han tenido mucho éxito. Eso se debe a que la Corte Suprema anuló en gran medida las leyes aprobadas por ciudades y estados que intentaban regular quién puede llevar y comprar armas En América.

Algunos defensores del control de armas han buscado esfuerzos alternativos, como comprando acciones de fabricantes de armas en un esfuerzo por generar cambios desde dentro de las empresas.

Lee mas: Algunas monjas y obispos se enfrentan al mayor fabricante de armas de EE. UU. Pueden tomar años para que tengan éxito

Lowy ya ha trabajado con el gobierno de México y abogados en Canadá para presentar tres demandas contra fabricantes de armas estadounidenses en los últimos cuatro años. En 2021, México se convirtió en el primer país en demandar a los fabricantes de armas estadounidenses cuando presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Massachusetts alegando que algunos de los fabricantes de armas más grandes de Estados Unidos, incluidos Smith & Wesson, Barrett Firearms, Beretta USA Corp, Century International Arms, Colt’s Manufacturing Company, y Sturm, Ruger & Co., diseñan, comercializan, venden y distribuyen armas de manera que saben que “rutinariamente arman a los cárteles de la droga en México”. (Un juez de Massachusetts desestimó el caso en septiembre, pero México planea apelar ante la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de EE. UU., con sede en Boston y que los funcionarios mexicanos creen que puede ser más favorable). El 10 de octubre de este año, México presentó una demanda separada en el Tribunal de Distrito de Arizona contra cinco traficantes de armas de Arizona que, según alega, “participan sistemáticamente en el tráfico de armas y municiones de estilo militar a los cárteles de la droga en México”. Algunas de las armas compradas a comerciantes estadounidenses mencionados en la denuncia y contrabandeadas a través de la frontera, alega México, fueron utilizadas en asesinatos de alto perfil.

Lowy también trabaja como asesor legal extranjero en una demanda colectiva presentada en Canadá en 2019 contra Smith & Wesson presentada por víctimas de un tiroteo masivo en Toronto que alegaron que la empresa fue negligente cuando no implementó las medidas de seguridad disponibles en la fabricación del producto. Un juez permitió que el caso siguiera adelante en 2021 y todavía está en litigio.

Lee mas: La historia interna de cómo se comercializan y venden las armas en Estados Unidos

Lowy, que ha litigado casos de violencia con armas de fuego desde 1997, dice que los legisladores y los tribunales estadounidenses han rechazado en gran medida el argumento de que proteger las vidas humanas es más importante que proteger la industria de las armas. “Esa es una posición muy controvertida en los Estados Unidos, es una que ha sido rechazada hasta cierto punto por la mayoría de los formuladores de políticas y la Corte Suprema de los Estados Unidos”, dice. “Pero el resto del mundo piensa que eso es una locura”.

México no es el único vecino de EE. UU. que ve un aumento en las armas que cruzan sus fronteras, a pesar de las estrictas leyes de control de armas. Jamaica, por ejemplo, no fabrica armas, pero su población sufre los efectos de las armas ampliamente disponibles, argumentó el primer ministro Andrew Holness mientras se dirigía a la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York el 22 de septiembre. Allí, hizo un llamado a los países que fabrican armas para “implementar medidas más fuertes” para garantizar que las armas no terminen en las manos equivocadas. Las autoridades de Jamaica estiman que 200 armas se introducen de contrabando en el país desde los EE. UU. cada mes.

En agosto de 2022, el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. dijo que había visto un “incremento sustancial en el número de armas y municiones traficadas ilegalmente hacia Haití y el Caribe, así como un aumento en el calibre de las armas de fuego traficadas. Y en junio, el presidente de República Dominicana, Luis Abinader, preocupación expresada sobre la gran cantidad de armas ilegales en el país luego de que funcionarios incautaran un cargamento de rifles de alto calibre en uno de sus puertos. Alrededor del 86% de las pistolas utilizadas en delitos en Toronto que pudieron ser rastreadas procedían de los EE. UU., según testimonio de El subjefe del Servicio de Policía de Toronto, Myron Demkiw. “Nuestro problema en Toronto [is] pistolas de los Estados Unidos”, dijo.

El gobierno mexicano ha argumentado que los fabricantes de armas estadounidenses son en gran medida responsables de las 200.000 armas que, según dice, ingresan de contrabando al país cada año. México tiene algunas de las leyes de control de armas más estrictas del mundo, según las Naciones Unidas: prohíbe específicamente a los ciudadanos poseer armas de alto poder y solo ha emitido unos pocos miles de permisos de armas de fuego en la última década. Pese a ello, el 70% de las 80.000 armas de fuego recuperadas en México entre 2014 y 2018 procedían de EE.UU., según un informe 2021 de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos.

El argumento sobre la responsabilidad de los fabricantes de armas

Las demandas legales mexicanas argumentan que los fabricantes de armas estadounidenses tienen el deber de vender y distribuir cuidadosamente sus armas, pero que, en cambio, las distribuyen a traficantes que venden armas de manera “imprudente o ilegal”, y que con frecuencia las venden al por mayor o a compradores irresponsables. Hay métodos que los fabricantes de armas podrían tomar para hacer que sus armas sean más seguras. En 2000, por ejemplo, Smith & Wesson acordó desarrollar las llamadas “armas inteligentes” que solo podían ser disparadas por su propietario a cambio del retiro de las demandas contra la empresa presentadas por varios estados. Después reacción de los minoristas que condujo al despido de su CEO, la empresa finalmente abandonó el plan. México alega que la empresa incumplió su promesa.

Los mismos tipos de armas que se usan para los tiroteos masivos en los EE. UU. son usados ​​a menudo por los cárteles en México, dice Alejandro Celorio Alcántara, asesor legal de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México. La génesis de la idea de demandar a los fabricantes de armas de EE. UU. se produjo después de un tiroteo en 2019 en un Walmart de El Paso, Texas, donde un hombre de 21 años, que supuestamente tenía como objetivo a los latinos, mató a 23 personas después de publicar mensajes antiinmigrantes en línea, dice Alcántara. El sospechoso usó un tipo de AK-47 importado de Rumania por Century Arms, un acusado en la demanda presentada por México, dice. Después de ese incidente, el canciller de México, Marcelo Ebrard, ordenó a su equipo legal “encontrar todas las acciones legales disponibles para responsabilizar a estos tipos”, dice Alcántara. México consideró demandar a Century Arms, que importa armas de fuego y las modifica para el mercado estadounidense, pero finalmente decidió que presentar demandas legales contra una empresa de armas de fuego no sería efectivo.

En cambio, el argumento legal de México gira en torno a la idea de que, como país, se ve perjudicado por las acciones de numerosos fabricantes de armas debido al impacto económico de la violencia armada.

Lee mas: Cómo los fabricantes de armas pueden beneficiarse de los tiroteos masivos

El gobierno de México había considerado la idea de demandar a los fabricantes de armas hace más o menos una década, dice Alcántara, pero Lowy ayudó a la administración actual a descubrir cómo presentar el caso ahora.

El gobierno mexicano también está ejerciendo presión diplomática sobre el gobierno de los EE. UU. para que intensifique el control de armas. Estados Unidos y México han establecido un diálogo de seguridad de alto nivel en el que ambos países se comprometieron a abordar las armas de fuego ilícitas, entre otros temas. La acción legal es una herramienta más en el cinturón de herramientas de México, dice Alcántara. Tanto él como Lowy testificarán sobre la responsabilidad corporativa de la industria de armas de fuego en la violación de los derechos humanos en México el 25 de octubre en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

“Estamos haciendo mucho como gobiernos, pero las corporaciones no están haciendo nada”, dice Alcántara.

La asociación comercial de la industria de armas, la Fundación Nacional de Tiro Deportivo, argumenta que la demanda de México es “una afrenta a la soberanía de los Estados Unidos” y también una amenaza a los derechos de la Segunda Enmienda de los Estados Unidos a poseer y portar armas, según un comunicado. Lawrence G. Keane, vicepresidente sénior y consejero general de la NSSF, argumenta que el gobierno mexicano es responsable del crimen dentro de sus fronteras, y que el gobierno mexicano debería enfocarse en llevar a los cárteles ante la justicia, en lugar de convertir a las empresas estadounidenses en “chivos expiatorios”. Pero nada impide que los gobiernos extranjeros persigan a las empresas en los tribunales estadounidenses. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido durante mucho tiempo que naciones extranjeras tienen derecho para procesar demandas civiles en los tribunales de los EE. UU., tal como lo haría una empresa o un individuo nacional.

Las víctimas de la violencia armada tienen probado anteriormente responsabilizar a los fabricantes de armas estadounidenses por el destino final de sus productos, pero en los últimos años se han visto obstaculizados por la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA, por sus siglas en inglés), una ley de 2005 que protege a los fabricantes de armas de litigios cuando sus armas se utilizan para el propósito para el cual fueron diseñados. El enfoque novedoso que México y Lowy están tomando en sus demandas recientes intenta eludir la PLCAA argumentando que, dado que el daño ocurrió fuera de los EE. UU., la PLCAA no debería aplicarse.

Lee mas: Cuando se habla de control de armas, los fabricantes de armas juegan la carta de los trabajos. A menudo están fanfarroneando

Uno de los únicos ejemplos de defensores del control de armas eludiendo el PLCAA fue un liquidación reciente entre Remington y las familias de los niños asesinados en la Escuela Primaria Sandy Hook. Si bien el fallo de que las familias podían demandar, a pesar de PLCAA, fue visto como una victoria para los defensores del control de armas, fue, en última instancia, un acuerdo, en lugar de una decisión judicial. Eso significa que Remington no admitió responsabilidad y que otros fabricantes de armas no será necesario para cambiar la forma en que distribuyen sus armas.

Prevención de una epidemia ‘global’ de violencia armada

México no busca asentarse. Su objetivo es lograr que los fabricantes de armas cambien sus sistemas de distribución y monitoreo, dice Alcántara, lo que significa que tiene que ganar su caso legal, en lugar de llegar a un acuerdo.

“Si me pidieras como coordinador del litigio, ¿aceptarías un acuerdo? No”, dice Alcántara. “No es que queramos seguir luchando, ¿verdad? Pero quiero que cambien sus prácticas”.

Pero podría ser una tarea difícil. Incluso lograr que un juez de EE. UU. permita que el caso continúe sería un gran paso, dicen los expertos legales, porque podría obligar a los fabricantes de armas a compartir información confidencial sobre cuánto saben sobre dónde van sus armas.

Lowy argumenta que las demandas ya han cambiado el tenor de las discusiones sobre la violencia armada. Ningún gobierno quiere ser visto como un paria por el mundo, dice, incluso si es la economía más grande del mundo.

Alcántara ve el resultado de la batalla legal con implicaciones potencialmente globales. Sin frenar las prácticas de la industria de las armas de EE. UU., dice, no son solo las armas de fuego las que continuarán encontrando su camino en el extranjero, dañando a los ciudadanos extranjeros. La “cultura extremista de las armas” que ha impregnado partes de los EE. UU. también continuará extendiéndose por todo el mundo, advierte.

“A menudo se dice que Estados Unidos tiene una epidemia de violencia armada”, dice Lowy. “Ahora tiene el potencial de convertirse en una pandemia mundial si no hacemos algo para detenerlo”.

Más historias de lectura obligada de TIME


Contáctenos a cartas@tiempo.com.