Juicio por pena de muerte en Parkland: los fiscales presentan argumentos finales

PAGSrosecutors en los argumentos finales en el juicio para el pistolero de Parkland El martes describió la “masacre sistemática” que llevó a cabo cuando asesinó a 17 personas en Escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en 2018.

Marcó el final del juicio por la pena de muerte, que duró casi tres meses y se centró en detalles devastadores del tiroteo en la escuela y el historial de problemas de salud mental del pistolero.

Nikolas Cruz, ahora de 24 años, se declaró culpable el año pasado de 17 cargos de asesinato en primer grado por el tiroteo en la escuela. Un jurado ahora tiene la tarea de decidir si será condenado a muerte o a cadena perpetua sin libertad condicional. Se espera que comiencen las deliberaciones el miércoles.

“Este plan estaba dirigido a objetivos. Estaba calculado. Fue intencional y fue una masacre sistemática”, dijo el fiscal principal Michael Satz el martes, llamando a la “brutalidad indescriptible y horrible” del pistolero.

Durante el juicio, los miembros del jurado escucharon el emotivo testimonio de estudiantes y maestros, y visitaron el edificio de la escuela para ver las aulas manchadas de sangre y marcadas con agujeros de bala, sin cambios desde el día del tiroteo.

“Se ha dicho que lo que uno escribe y lo que uno dice es una ventana al alma de alguien”, dijo Satz el martes, señalando los comentarios que Cruz había hecho en YouTube sobre querer matar a una “tonelada de personas y asesinar niños” y “ver el las familias sufren”.

Satz contó con desgarradores detalles cómo Cruz atacó a estudiantes y maestros en la escuela el 14 de febrero de 2018, matando a algunas víctimas a quemarropa mientras trataban de defenderse.

Los abogados defensores de Cruz se centraron en su infancia y su historial de salud mental, argumentando que el abuso de drogas y alcohol por parte de su madre biológica durante el embarazo hizo que él sufriera un trastorno del espectro alcohólico fetal y que luchó desde una edad temprana con problemas de comportamiento que nunca se trataron adecuadamente. tratado

No disputaron lo que sucedió el día del tiroteo. “Nikolas sabía la diferencia entre el bien y el mal ese día, y eligió mal”, dijo su defensora pública, Melisa McNeill, durante los argumentos finales el martes. “Lo que hizo nunca ha estado en disputa”.

Pero ella argumentó que debido a su historial de enfermedad mental y daño cerebral, debería ser sentenciado a cadena perpetua, no a muerte. “No le estamos pidiendo que deje que Nikolas Cruz salga de esta sala del tribunal”, dijo. “Le estamos pidiendo que lo castigue y que lo castigue severamente. Le pedimos que lo condene a prisión por el resto de su vida”.

Los familiares de las víctimas, que habían hecho declaraciones de impacto desgarradoras anteriormente en el juicio, se sentaron solemnemente en la sala del tribunal el martes, mientras los abogados presentaban su caso final.

“No hay castigo que puedas darle a Nikolas Cruz que lo haga sufrir tanto como lo han hecho esas personas”, dijo McNeill, refiriéndose a la familia y amigos de las víctimas. “Sentenciar a Nikolas a muerte no cambiará eso. No traerá de vuelta a esas 17 personas”.

Pero los fiscales argumentaron que los factores agravantes, incluido que los asesinatos fueron “fríos, calculados y premeditados” y “especialmente atroces, atroces o crueles”, superan las circunstancias atenuantes, instando a los miembros del jurado a decidir a favor de la pena de muerte.

“No hay daño cerebral. Hay daño a su personalidad y a su carácter”, dijo Satz. “Y el odio no es un trastorno mental”.

Más historias de lectura obligada de TIME


Escribir a Katie Reilly en Katie.Reilly@time.com.