Ta tragedia y maravilla de las películas es que no es sólo de lo que tratan lo que importa, es cómo se tratan de lo que se tratan. En de Darren Aronofsky La ballena—jugando en competencia en el 79 Festival de Cine de Venecia—Brendan Fraser interpreta a Charlie, un hombre que ha renunciado a la vida, lo que a su vez afecta cómo y qué come. Pide pizza para llevar todas las noches y encuentra consuelo en sándwiches grandes y desordenados y cubos de pollo frito. Tiene cajones llenos de chocolatinas en las que se sumerge mientras califica trabajos; es un profesor de escritura que enseña exclusivamente en línea, con la cámara apagada para que sus alumnos no puedan verlo. Esto se debe a que Charlie es innegablemente obeso: no puede moverse sin un andador o una silla de ruedas, y entrar y salir de la cama sería imposible sin una barra de dominadas montada en el techo. De hecho, nunca sale de casa, ni siquiera para recibir atención médica. No tiene seguro, por lo que confía en su mejor y única amiga, Liz (hong chau, en una actuación brillante y tonificante), que es, por suerte, enfermera, y que además tiene la habilidad de pasarse por allí en el momento justo. En una de esas visitas, después de que Charlie ha sufrido una especie de convulsión, ella le toma la presión arterial: es 238 sobre 134. Ella lo insta a que vaya al hospital; él se niega, alegando que no tiene el dinero.
Esta es la historia de una persona con un dolor profundo, lo que quiere decir que sus impulsos son honorables. (Es una adaptación de una obra de teatro de Samuel D. Hunter.) Y la película es a veces increíblemente conmovedora, gracias a la actuación refinada y triste de Fraser. Fraser usó un traje de neopreno para interpretar el papel, lo que ha ocasionado algunos comentarios críticos en línea. Pero para bien o para mal, esta es una película sobre un hombre que se encuentra en una situación extrema, y leerla como una parábola de aceptación del cuerpo sería perder el sentido. Es un drama sobre cómo el dolor puede torcer nuestras vidas fuera de control, una historia que insta a la simpatía por su personaje principal. Ambos objetivos son nobles y decentes.
Lee mas: Las 52 películas más esperadas del otoño de 2022
Pero eso no hace La ballena una gran película, o incluso una particularmente buena. Aronofsky es uno de esos directores que incita a una feroz actitud defensiva en algunos y a la burla absoluta en otros, pero casi nadie es neutral con respecto a él. Su última película, la fantasía de la esposa aterrorizada de Crazytown de 2017 ¡Madre! fue para algunos un espectáculo torturado y sin sentido, para otros una advertencia sobre la crueldad potencial del impulso creativo. Su saga de bailarina loca de 2010 Cisne negro era una obra de estupideces con lentejuelas que era imposible de tomar en serio, o una advertencia sobre la crueldad potencial del impulso creativo. ¿Estás viendo un patrón aquí?
La ballena, al menos, es un tipo de película diferente para Aronofsky, quien ha logrado desviar la mirada de la cámara de su propio ombligo. Aun así, hay mucha bravuconería de “mírame” en la excesiva monotonía de su enfoque. Filmada por su colaborador frecuente Matthew Libatique, la película tiene un aspecto húmedo y húmedo de lavaplatos, para representar la desesperación de Charlie, la falta total de luz en su vida, por supuesto. El cuerpo de Charlie a menudo está restringido por el marco, solo para asegurarnos de que realmente entendamos cuán restringida es su vida. Cuando escuche música sombría y aflautada en la banda sonora, no se sorprenda si la aguja de su detector de patetismo se desvía hacia el rojo. También hay ocasiones en las que Aronofsky se inclina demasiado sobre las manchas de sudor, por delante y por detrás, que manchan las camisetas de Charlie, o la grasa alrededor de sus labios cuando desgarra la comida. Aronosfky está caminando por una delgada línea entre la compasión y la explotación aquí. Incluso si tiene buenas intenciones, todavía se salta esa línea de vez en cuando.
Sadie Sink en ‘La Ballena’
Niko Tavernise—Palouse Rights LLC.
Pero a veces un actor puede ayudar a minimizar las deficiencias de un director, y eso es lo que hace Fraser aquí. Charlie es una persona extremadamente amable, inteligente y sensible que se ha deshecho por el dolor. Estuvo casado una vez, y las apuestas dramáticas de la historia se disparan cuando su hija adolescente separada, Ellie (Fregadero Sadie), aparece. No lo ha hecho espontáneamente: Charlie no la ha visto en años y anhelaba estar en contacto con ella. Pero la dejó a ella y a su madre (interpretada por una Samantha Morton atípicamente diminuta y de aspecto pellizcado) cuando Ellie solo tenía ocho años, y ninguno de los dos lo ha perdonado, especialmente porque las dejó por un hombre, el amor de su vida, que desde entonces murió.
Leer más reseñas de Stephanie Zacharek
Otro personaje, un misionero de puerta en puerta de cara fresca interpretado por Ty Simpkins, tiene una conexión tenue con las circunstancias que causaron la muerte del compañero de Charlie. Todas estas personas convergen en el pequeño departamento de Charlie justo cuando él está soportando, o aferrándose, a sus últimos días de vida. El dolor de Charlie, y lo que él ve como los errores que ha cometido en su vida, lo han llenado de ansiedad y culpa, y la única forma en que puede hacer frente a esos sentimientos es abriéndose camino a través de ellos, incluso más allá del punto en el que conoce su el exceso de peso lo está matando. Su compulsión es una especie de pacto suicida que ha hecho consigo mismo, y está encerrado en un ciclo complicado: su aumento de peso parece haberlo hecho más deprimido y menos capaz de sobrellevarlo, una condición que se automedica comiendo. (El título de la película es una referencia a moby dick, el tema de un ensayo que a Charlie le encanta y al que vuelve una y otra vez en busca de consuelo).
Sin embargo, el objetivo de la actuación de Fraser es ver el persona a diferencia de sólo el cuerpo. Ellie es, como su madre señala correctamente en un momento, una adolescente realmente horrible, aunque su padre solo ve su inteligencia y honestidad. Sigue usando el adjetivo “increíble” para describirla, y cuanto más lo usa, más nos lo creemos, aunque su comportamiento sigue reforzando nuestra impresión inicial. En un momento, exige que su padre se ponga de pie y camine hacia ella sin ayuda, una tarea aparentemente simple que está completamente más allá de él: es horrible cuando cae al suelo.
Charlie es un poco pusilánime, demasiado ansioso por ver lo bueno en los demás, incluso cuando es incapaz de reconocer sus propias cualidades excelentes. Al principio de la película, Liz le dice a Charlie que morirá de insuficiencia cardíaca congestiva en unos días si no busca tratamiento, lo que, por supuesto, se niega a hacer. La mecánica de esta historia exige que otros deben ser redimidos, incluso si es demasiado tarde para que Charlie se salve. Puedes predecir la esencia del final de la película, si no sus detalles, desde el principio.
Pero Fraser, siempre un actor maravilloso y que no ha tenido la carrera que se merece, desafía la previsibilidad del arco argumental de la película. Nos muestra la autocompasión de Charlie, y permite que sea molesto. Hay tantas formas en las que este tipo es simplemente un fastidio; su autodestrucción está, al menos en parte, entrelazada con su egocentrismo. Fraser no solo nos da permiso para sentir exasperación por este personaje; nos guía directamente a esos sentimientos.
Y, sin embargo, mirarlo a los ojos es ver a una persona que está deseando morir, incluso como desearía tener la voluntad de vivir. No estoy seguro de que sea posible ver esta película defectuosa, que se mueve con demasiada autocomplacencia en su propio ambiente sombrío, y no desearía poder contactar a Charlie, para encontrar lo correcto para decir, para ayudar sin emitir un juicio. Casi parece como si Charlie, en su amabilidad, nos estuviera consolando por nuestros propios sentimientos de futilidad. Pero en realidad, eso es Fraser en el trabajo, no diciéndonos qué sentir, pero asegurándonos que está bien. a sentir.
Más historias de lectura obligada de TIME