El Partido Republicano busca demandante para demandar por plan de deuda de préstamos estudiantiles

TPara encontrar la autoridad para cancelar miles de millones de dólares en préstamos estudiantiles, el presidente Biden recurrió a dos palabras en una ley de 2003: “emergencia nacional”.

El presidente George W. Bush tenía tropas en Afganistán e Irak cuando el Congreso aprobó la Ley de Oportunidades de Alivio para la Educación Superior para Estudiantes de 2003. El proyecto de ley, también conocido como Ley HEROES de 2003, otorga al Secretario de Educación autoridad para cambiar los programas de asistencia financiera para estudiantes durante una guerra, una operación militar o una “emergencia nacional”.

Diecinueve años después, la administración Biden citó esa ley este mes al anunciar un plan para perdonar hasta $ 10,000 de la deuda de préstamos estudiantiles (y $20,000 de deuda educativa para los beneficiarios de la Beca Pell) para aquellos que ganan menos de $125,000. La emergencia nacional que citó fue la pandemia de COVID-19 y las consecuencias económicas derivadas de ella.

Es casi seguro que ese razonamiento será impugnado en los tribunales. Pero no está claro quién puede impugnar legalmente la orden. Tan pronto como Biden anunció su orden, varios grupos legales conservadores comenzaron a explorar quién tendría capacidad legal para demandar, lo que requeriría demostrar que la orden de Biden los perjudicaría. Una posibilidad: la Cámara podría presentar una demanda por la orden el próximo año, si los republicanos ganan suficientes escaños para tomar el control en el otoño.

“Está en un terreno legal inestable en el mejor de los casos”, dice Lanae Erickson, vicepresidenta sénior de política social, educación y política de Third Way, un grupo de expertos de Washington que busca soluciones políticas no partidistas. A Erickson le preocupa que la acción de Biden se exceda en su dependencia de la emergencia nacional de la pandemia y que los tribunales determinen que tal paso requiere una acción del Congreso. “Creo que la conexión con la pandemia es bastante exagerada”.

La orden de Biden siguió su promesa en la campaña electoral de tomar medidas para ayudar a algunos de los 44 millones de estadounidenses con una deuda colectiva de 1,7 billones de dólares en educación pendiendo sobre sus cabezas. Justo después de asumir el cargo el año pasado, el propio Biden dijo que no estaba seguro de poder usar la acción ejecutiva por sí sola para perdonar una gran parte de la deuda estudiantil. “No creo que tenga la autoridad para hacerlo firmando con un bolígrafo”, dijo en febrero de 2021.

Pero desde que anunció las acciones de condonación de la deuda del préstamo, la administración ha rechazado las dudas sobre su autoridad para hacer tal movimiento. La Ley HEROES, dijo la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, el 25 de agosto, “autoriza al Secretario de Educación a tomar ciertas medidas que considere necesarias para garantizar que un prestatario no se encuentre en una peor posición financiera debido a una emergencia nacional. como la pandemia de COVID-19”.

El gobierno federal suspendió temporalmente los pagos de préstamos estudiantiles al comienzo de la pandemia. Biden anunció la semana pasada que la suspensión terminaría el 31 de diciembre. Está previsto que el plan de condonación de préstamos entre en vigencia al día siguiente.

“Parte de lo que se usa para hacer la autoridad legal aquí, de manera específica, es asegurarse de que aquellos prestatarios que corren el mayor riesgo de dificultades después de que ocurra el reinicio, esas son las personas que obtendrán el alivio, ”, dice Bharat Ramamurti, subdirector del Consejo Económico Nacional de Biden.

Desde que Biden anunció la orden el 24 de agosto, grupos legales y expertos han especulado sobre quién podría tener derecho a impugnarla. Las empresas que administran los préstamos estudiantiles pueden intentar demostrar que han sido perjudicadas. Una persona que gana un poco más del umbral de $ 125,000 para el perdón podría potencialmente afirmar que tiene una posición.

O una de las cámaras del Congreso podría intentar llevar a la Administración de Biden a los tribunales, argumentando que la acción de préstamo de Biden afecta el poder del Congreso sobre las finanzas de la nación. Pero tal movimiento solo podría ocurrir si los republicanos ganaran suficientes escaños para tomar el control de la Cámara o el Senado.

Tal traje no tendría precedentes. En 2014, la Cámara controlada por los republicanos votó a favor de demandar a la administración de Obama sobre su aplicación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Aunque a los republicanos de la Cámara finalmente se les otorgó legitimación para demandar, esa demanda terminó teniendo poco efecto en la implementación de la ley. En 2019, los demócratas de la Cámara de Representantes demandaron a la administración Trump por su gasto en la construcción de un muro fronterizo.

Si los republicanos recuperan el control de la Cámara, el líder de la minoría Keven McCarthy es el favorito para ser el próximo presidente de la Cámara. La oficina de McCarthy no quiso comentar el lunes si los republicanos de la Cámara demandarían a la Administración Biden por la acción del préstamo estudiantil si obtuvieran el control de la cámara. Si los republicanos de la Cámara presentaran una demanda, podría ser después de que se haya perdonado la deuda.

Los grupos legales están estudiando de cerca las 25 páginas opinión La Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia publicó la semana pasada que Biden tenía la autoridad para reducir o cancelar los saldos de capital de los préstamos estudiantiles para una amplia clase de prestatarios a fin de abordar las dificultades financieras derivadas de la pandemia.

“Esperaría que hubiera desafíos: esto es una bofetada para todos los que hicieron lo que se suponía que debían hacer”, dice Reed Rubinstein, director de supervisión e investigaciones de America First Legal Foundation, que fue fundada por Stephen Miller, exasesor principal del expresidente Donald Trump.

Rubinstein dice que es demasiado pronto para saber si su organización, que ha desafiado múltiples políticas de la administración de Biden en el último año, se involucraría en la impugnación de la condonación de préstamos. Él pensó que el Congreso tendría derecho a presentar un caso para proteger sus intereses institucionales sobre el poder de la bolsa.

Rubinstein era un abogado que trabajaba en el Departamento de Educación durante la Administración Trump. Dice que escribió un memorando en enero de 2021 sobre los límites de la condonación de préstamos que el Departamento de Justicia de Biden desestimó. “La administración Biden y los demócratas han tenido múltiples oportunidades para abordar lo que perciben como inequidades en el sistema o problemas con el sistema, de la manera adecuada a través de la legislación en el Congreso, y no lo han hecho”, dice Rubinstein. “Dentro de ese telón de fondo, ciertamente parece un obsequio político bastante desnudo para un electorado favorito”.

El Fondo de Acción Legal de la Fundación Job Creators Network, que demandó con éxito a la administración Biden en 2021 por los mandatos de vacunas en nombre de los propietarios de pequeñas empresas, está “evaluando activamente sus opciones legales”, dice el presidente y director ejecutivo Alfredo Ortiz en un comunicado.

“Un rescate de préstamos estudiantiles exacerbará aún más la inflación, aumentará el déficit y conducirá a impuestos más altos”, continúa Ortiz. “No es justo para la cantidad incalculable de estadounidenses que pagaron sus préstamos universitarios o nunca fueron a la universidad y no aborda las causas fundamentales de por qué los préstamos universitarios se han vuelto tan caros”.

Agregando combustible al debate sobre la legalidad de la orden de Biden está una decisión de la Corte Suprema el mes pasado que involucra la llamada doctrina de las preguntas principales, que dice que las agencias no pueden tomar decisiones de importancia nacional sin la participación del Congreso. Los jueces dictaminaron que la Agencia de Protección Ambiental había ha ido muy lejos en la regulación de las emisiones de las plantas de carbón y gas natural, determinando que tales medidas radicales requieren que el Congreso apruebe una ley. Erickson cree que la acción de préstamos estudiantiles de Biden enfrentará una reprimenda similar.

“Me preocupa mucho que esto caiga bajo la doctrina de las preguntas principales”, dice Erickson. “La pregunta allí era si tiene un significado económico y político y creo que no hay forma de que puedas decir que esto no tiene un significado económico y político”.

Más historias de lectura obligada de TIME


Contáctenos a cartas@tiempo.com.