Adam Kinzinger el 6 de enero, Donald Trump y Kevin McCarthy

Wuando Adam Kinzinger llegó al Congreso en 2011, el veterano de la Fuerza Aérea de 32 años era considerado una estrella en ascenso en el Partido Republicano. Hoy es persona non grata dentro de su propio partido. El legislador de Illinois, uno de los pocos republicanos de la Cámara que ha criticado profundamente al expresidente Donald Trump, es uno de los dos miembros del comité de la Cámara que investiga el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de los Estados Unidos.

En el transcurso de ocho audiencias públicas este verano, el comité del 6 de enero ha pintó un cuadro devastador de los intentos de Trump de anular las elecciones de 2020, lo que llevó a varios exfiscales federales a decir que el expresidente corre un mayor riesgo de enjuiciamiento penal que nunca. El panel planea continuar con su investigación y realizará al menos dos nuevas audiencias en septiembre, más o menos cuando publicará su informe preliminar compartiendo sus recomendaciones sobre cómo evitar que ocurra un evento similar en el futuro.

Mientras tanto, dice Kinzinger, los miembros del comité mantendrán su trabajo frente al público mediante la publicación de videos de testimonios que no llegaron a las audiencias. El panel lanzó uno de esos videos el lunes, mostrando cómo, el día después del ataque, Trump se negó a pedir al Departamento de Justicia que presentara cargos contra quienes asaltaron el Capitolio.

En una entrevista con TIME, Kinzinger, que no se postula para la reelección, analiza lo que cree que el comité ya ha logrado y hacia dónde irá a partir de aquí. Estos extractos de la entrevista han sido editados y condensados ​​para mayor claridad.

¿Cree que las audiencias hasta ahora han sido exitosas?

Creo que las audiencias han sido más exitosas de lo que esperaba, y mucho menos de lo que imaginaba. Cuando te metes en esto, subestimas lo que la gente no sabe. La suposición es que todos conocen todos los detalles, o la mayoría de ellos, y pueden armar la historia. Pero cuando expusimos no solo lo que sucedió el 6 de enero, sino lo que condujo al 6 de enero, abrió los ojos de muchas personas. Obviamente, el lado de la producción se hizo de una manera que creo que lo hizo comprensible y le dio vida.

Algunas personas han dicho que creen que las audiencias han dañado políticamente a Trump. ¿Estás de acuerdo? ¿Y era ese un objetivo del comité?

Ese no era un gol. Para ser honesto contigo, cuando todo esto comenzó, no pensé que hubiera ninguna posibilidad de que volviera a postularse de todos modos. Ahora tengo una visión diferente. Pero sí creo que lo ha dañado. Eso no significa que no pueda ser el candidato republicano en 2024, y no significa que no pueda ganar. Pero se puede ver por su reacción. Una de mis antiguas direcciones de correo electrónico está registrada para sus comunicados de prensa, y envía como 30 comunicados de prensa de pánico al día.

El objetivo del comité realmente era solo llegar a las respuestas. Necesitábamos sacar esa información, así como cualquier recomendación legislativa. Pero también hemos descubierto lo que creo que son varios actos delictivos, y creo que el Departamento de Justicia se ha interesado en eso, aunque ese no era nuestro objetivo.

¿Cree que el comité debería hacer una remisión penal al Departamento de Justicia? Y, de ser así, ¿qué cargos cree que estarían justificados?

Creo que tenemos que terminar nuestra investigación antes de empezar a hacer eso. Lo único que no queremos hacer es hacer una referencia criminal mientras aún estamos recopilando información. La referencia criminal es una especie de espectáculo secundario, pero creo que tendría un punto importante. En términos de cuáles son los cargos, se lo dejo a los fiscales que entienden el sistema de justicia mucho mejor que yo. Pero puedo decir esto en un nivel genérico: si llegamos a un punto en el que un intento de golpe, incluso uno fallido, no es criminal, o hay personas que pueden intentarlo y no temer represalias, eso es una preocupación para esto. país.

Me preocupa un poco que no queramos entrar en este hábito de enjuiciar a administraciones anteriores porque eso nos convierte en una República Bananera. Pero esta es una situación muy diferente. Si hay un delito y no se procesa, eso envía un mensaje mucho, mucho peor.

Lee mas: Cómo Bennie Thompson y Liz Cheney convirtieron las audiencias del 6 de enero en televisión imperdible.

Si llega a un punto en el que no queremos que la política se vea mal, nos preocupan los disturbios civiles, entonces todo lo que ha hecho es indicar que un presidente básicamente puede hacer todo lo posible para mantenerse en el poder. Si funciona, todavía está en el poder. Si no, no es gran cosa. Una acusación crea más potencial para la violencia o disturbios civiles. Pero a largo plazo, no acusarlo crea un potencial mucho mayor de una democracia fallida.

¿Qué más tiene que ver el comité con su investigación antes de volver a convocar audiencias públicas en septiembre?

Antes de las audiencias, el equipo de investigación estuvo bastante ocupado con entrevistas, siguiendo pistas y reuniendo pruebas. Eso continuará en agosto. Comenzaremos a tener un ojo puesto en escribir ese informe preliminar, pero continuaremos persiguiendo cualquier pista. Todavía tenemos algunas preguntas con el Servicio Secreto, por ejemplo. Podemos caminar y mascar chicle.

¿Podría tener más audiencias antes de esa fecha?

Realmente lo será si tenemos otra situación tipo Cassidy Hutchison. Creo que podríamos volver a convocar una audiencia con bastante rapidez. Creo que realmente va a depender de si hay algo que pensemos que es convincente presentar ante el pueblo estadounidense de inmediato en forma de una audiencia.

Tengo entendido que va a haber un informe provisional en septiembre y luego habrá un informe final en la línea. ¿Qué habría en el informe provisional que no se proporcionó en las audiencias?

Habrá mucha más evidencia de la que se presentó. Tenemos básicamente dos horas en cada audiencia. Lo que estamos presentando es, en esencia, la línea superior, o quizás algunas de las pruebas más convincentes. Pero hay más También hablaremos de recomendaciones para la seguridad. Obviamente, la extrema derecha está usando la postura de seguridad como excusa, y eso es una locura. Es el equivalente a culpar a una víctima de allanamiento de morada por no tener un sistema de seguridad.

La representante Luria tuiteó el lunes un nuevo montaje de video del testimonio de un testigo que muestra cómo Trump había tachado una línea en los comentarios preparados para el 7 de enero, pidiendo al Departamento de Justicia que procese a quienes irrumpieron en el Capitolio. ¿Es esto algo que el comité hará más durante el receso, lanzando nuevos montajes de video de testimonio?

Esa es una predicción justa. Hemos notado que esos videos obtienen mucha tracción. No vamos a permanecer en silencio durante agosto, incluso si no estamos necesariamente físicamente en DC

¿Cree que las revelaciones del comité perjudicarán las posibilidades republicanas en las elecciones intermedias?

Creo que tendrá un efecto marginal, pero no creo que 2022 sea una elección basada en el 6 de enero. Esto es lo que la gente debe tener en cuenta: obtener las respuestas y salvar la democracia no siempre es lo más alto. en la mente política de la gente cuando hay inflación, una guerra, altos precios de la energía y todo eso.

Lee mas: Lo que Trump sabía.

Donde creo que podría haber un impacto bastante significativo es en 2024. Puede ser una situación en la que para 2024, si Trump ha caído en llamas, la gente lo verá por lo que es, lo que creo que sucederá en algún momento. podría tener un efecto significativo. Realmente creo que será muy difícil encontrar a alguien en cinco o 10 años que admita que apoyó a Donald Trump.

Tuviste una pequeña pelea con Kevin McCarthy. Ha sido muy crítico con su sumisión a Trump. Si los republicanos toman el control de la Cámara, como muchos predicen, ¿quién cree que debería ser el presidente?

No sé. Además, si tengo un pensamiento y lo digo, esa persona probablemente nunca será oradora. Pero no creo que deba ser Kevin. Obviamente, no tendré voto sobre eso.

La mayoría de los republicanos en el Congreso, si no todos, saben que no se robaron las elecciones. Sin embargo, el próximo año habrá un número significativo de personas que realmente creen que se robaron las elecciones. Y ese es un animal completamente diferente. La razón por la que tengo un desdén especial por Kevin McCarthy es que era un amigo y obviamente lo sabe mejor. Está en posición de tener un impacto masivo en cómo se verá este país y cómo se verá el partido. Y lo ha derrochado para su propio beneficio político. Así que sí, no creo que deba ser Portavoz. También creo que si no es una mayoría republicana masiva, será interesante observarlo. Creo que hay una gran posibilidad de que no se convierta en orador. Creo que alguien lo apuñalará por la espalda. Vive por la espada, amigo mío, muere por la espada.

¿Crees que, sin darse cuenta, le hizo un gran favor al comité al retirar todas sus opciones después de que Pelosi dijo que no a Jim Banks y Jim Jordan?

Oh sí. No vería ni una fracción de lo que está viendo en estas audiencias. Verías a la oposición tirando llaves en todo. Cada citación sería una pelea masiva. Cada voto de desacato, una pelea masiva. Y verías algo, creo, más similar a cómo cayó Benghazi. Creo que probablemente retiró a sus miembros a instancias de Trump. Es extremadamente divertido ahora porque Trump lo culpa por sacar a sus miembros. Así que sí, gracias, Kevin.

Más historias de lectura obligada de TIME


Contáctenos a cartas@tiempo.com.