Las acciones de Biden sobre el aborto son demasiado tímidas hasta ahora, dicen los demócratas

Ttres días después de que la Corte Suprema anulara Roe contra Wadelos estados controlados por los republicanos se están moviendo rápidamente para prohibir el aborto, y la frustración crece entre los demócratas en el Congreso porque la administración Biden no está actuando con la audacia suficiente para enfrentar el momento.

“Quiero que el presidente Biden haga absolutamente todo lo que esté a su alcance para proteger el acceso al aborto en Estados Unidos”, le dice a TIME la senadora Patty Murray, demócrata de Washington. “Realmente empujemos los límites para proteger a las mujeres en este país, y hagámoslo ahora”.

Biden prometió tanto en un discurso de la Casa Blanca el viernes poco después de que se anunciara la decisión, pero vino con una advertencia: no puede hacer mucho. “Mi administración utilizará todos sus poderes legales apropiados”, dijo. “Pero el Congreso debe actuar”.

En los días transcurridos desde entonces, muchos demócratas han pedido a la Casa Blanca que tome medidas más radicales para proteger el derecho al aborto en una América posterior a Roe, mientras que la Casa Blanca ha lidiado con los límites del poder ejecutivo para abordar legalmente la situación.

Muchos defensores ven ese enfoque como demasiado cauteloso. “Hay todo tipo de cosas que este gobierno podría estar haciendo”, dice Stephanie Schmid, exasesora legal del Centro de Derechos Reproductivos. “¿Serán impugnados en los tribunales? Absolutamente. ¿Significa eso que no deberíamos tirar todo por la borda para mostrarle a la gente el poder del gobierno federal?”.

Desde que la Corte Suprema eliminó el derecho constitucional al aborto, la Casa Blanca se ha movido para aumentar el acceso al aborto con medicamentos por correo y para proteger a los médicos y pacientes de la responsabilidad penal en los estados donde el procedimiento es un delito. A las pocas horas del fallo, el Departamento de Justicia dijo que los estados no podía prohibir la pastilla abortiva mifepristona. Los expertos legales argumentan que la declaración subraya cómo las leyes estatales son reemplazadas por las regulaciones federales; la Administración de Drogas y Alimentos ha aprobado el uso del medicamento dentro de las 10 semanas de embarazo.

Muchos demócratas del Congreso dicen que esos movimientos ya deberían haber sido seguidos por esfuerzos adicionales. Semanas antes del fallo, Murray, junto con la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, organizaron una carta instando al presidente a emitir una orden ejecutiva que instruiría al gobierno federal a “desarrollar un plan nacional” para defender la libertad reproductiva de las mujeres. Veinticinco senadores, la mitad del Caucus Demócrata, lo firmaron a raíz de la filtración de un borrador de la decisión.

La carta destacaba ideas de políticas como ampliar el acceso al aborto con medicamentos, brindar recursos para que las mujeres viajen a través de las fronteras estatales para buscar abortos y permitir que los beneficiarios de Medicaid obtengan servicios de planificación familiar de un proveedor de su elección. También instó a la administración a explorar una propuesta audaz para que el gobierno federal arrienda tierras federales a proveedores de servicios de aborto, con la teoría de que las leyes estatales no se aplicarían allí. Desde que el tribunal superior anunció su decisión, esa novedosa idea ha sido promocionada por algunos de los demócratas más destacados del país, incluido Representante Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York.

Sin embargo, la Casa Blanca ha expresado serias preocupaciones sobre la viabilidad de crear enclaves federales de aborto en los estados donde el procedimiento está prohibido. “Si bien esta propuesta tiene buenas intenciones, podría poner en riesgo a las mujeres y los proveedores”, dijo a TIME un funcionario de la Casa Blanca que se negó a ser identificado. “Y lo que es más importante, en los estados donde el aborto ahora es ilegal, las mujeres y los proveedores que no son empleados federales podrían ser potencialmente procesados”.

Incluso algunos de los defensores de la política reconocen que pondría al gobierno en aguas difíciles “no probadas”. Rachel Rebouché, decana interina de la facultad de derecho de la Universidad de Temple, dice que un estatuto llamado Ley de Asimilación de Crímenes significa que los médicos y las mujeres aún podrían estar en riesgo de responsabilidad penal.

El estatuto “dice que si no hay una ley federal al respecto, entonces la jurisdicción federal asimilará la ley penal estatal y eso es lo que se aplicará”, explica a TIME. Otros escépticos tienen puntiagudo a la Enmienda Hyde.

“El presidente se opone a la Enmienda Hyde, pero sigue siendo ley y generalmente prohíbe financiar el aborto excepto en casos de violación, incesto y amenazas a la vida de la madre”, dice el funcionario de la Casa Blanca. “Seguiremos analizando todo lo que podamos hacer, de acuerdo con Hyde, para proteger el derecho de la mujer a elegir”.

La vicepresidenta Kamala Harris también pareció descartar la idea el lunes cuando se le preguntó al respecto en CNN. “No es ahora mismo lo que estamos discutiendo”, ella dijo.

Se espera que aproximadamente la mitad de los estados prohíban el aborto después del fallo. Trece estados tienen las llamadas leyes de activación en los libros que fueron diseñadas para prohibir o restringir los abortos en caso de que la Corte Suprema anulara Hueva, aunque algunos de ellos enfrentan desafíos judiciales. Otros diez estados tienen leyes que prohíben los abortos antes del histórico fallo de 1973 que ahora volverá a entrar en vigor. Y varios otros estados liderados por el Partido Republicano, como Ohiose están moviendo para aprobar restricciones al aborto.

Mientras tanto, algunos líderes republicanos nacionales, como el exvicepresidente Mike Pence, quieren restringir aún más el acceso al aborto. vocación para que el partido siga presionando por una prohibición nacional.

Con lo poco que Biden puede hacer en el futuro inmediato, lo está convirtiendo en un tema político, argumentando a los votantes que elegir más demócratas en noviembre les permitiría consagrar el derecho al aborto en la ley federal.

“El presidente está siendo sincero con el pueblo estadounidense, tomando medidas importantes bajo la autoridad ejecutiva mientras lucha muy duramente contra esta decisión extrema, pero siendo claro y honesto en que solo el Congreso puede arreglar la situación”, dice el funcionario de la Casa Blanca.

Murray, por su parte, se hizo eco del mismo sentimiento. “Hay límites a lo que el presidente puede hacer por su cuenta, y mientras los republicanos contemplan una prohibición del aborto en todo el país, el camino más claro para proteger el derecho de una mujer a tomar sus propias decisiones sobre el cuidado de la salud, sin la interferencia de los políticos extremistas, es elegir un mayoría a favor del derecho a decidir en el Senado y proteger nuestra mayoría a favor del derecho a decidir en la Cámara”, dice ella.

Poco después de que se filtrara el borrador del fallo en mayo, los demócratas impulsaron una votación sobre un proyecto de ley que había sido aprobado por la Cámara de Representantes y que codificaba el derecho nacional al aborto. Pero en el Senado dividido en partes iguales, se necesitan 60 votos para anular una maniobra obstruccionista y la bancada demócrata tiene 50 miembros. Los senadores Joe Manchin de West Virginia y Kyrsten Sinema de Arizona se negaron a cambiar las reglas del Senado para el proyecto de ley, lo que permite a los republicanos bloquearlo.

A menos que Manchin y Sinema cambien de opinión, la única solución real, argumenta la Casa Blanca, es elegir a más demócratas dispuestos a deshacerse o modificar el obstruccionismo.

En los próximos días, los demócratas en el Congreso intentarán nuevamente reforzar el apoyo para quienes buscan abortar en los estados donde está prohibido, al considerar una medida para impedir que los estados prohíban a las personas recibir píldoras abortivas por correo de otros estados y localidades, según fuentes familiarizadas con el tema. Pero con el apoyo de 60 votos necesarios en el Senado, el esfuerzo está esencialmente condenado al fracaso, le dice a TIME un asistente demócrata de la Cámara.

“A nivel federal”, dice el miembro del personal, “estamos en un callejón sin salida”.

Más historias de lectura obligada de TIME


Contáctenos a cartas@tiempo.com.